لطالما ألجمنا صغارًا ونحن نبحثُ عن وجوديات الأشياء ليسَ فلسفةً ولكن بغريزة الاستكشاف والفضولِ ربما ..عما هو غائبٌ ومغيّبٌ , وذلكَ لاعتلاء عقولِنا عقيدة الماديين ..
بدليل مُغِصٍّ لا يستطيع عقل الطفل استساغته ، وربما بنظرةٍ حانقة مُغضبّة تقول: " محظور " ! فينزوي التساؤل ويزيد اشتعالاً ..!

كبرنا وكبُرت تساؤلاتنا وفاتحة الأسئلة كانت : لِمَ ؟!
مادامَ أن إيماننا بالأشياء هو تصِدقُ اعتقادنا بها .. فكيف بمؤمنٍ راسخ الإيمان يتمنّع " عقيدةً " من خوض عقلهِ في بعض مايؤمنُ به .!
أهنُاكَ خلافٌ بين الدليل والعقل ؟! لا أعتقد .!
لكني مرّة أخرى أشكُ في اعتقادي هذا فكيفَ إذن!? ، ولماذا تُوقف التساؤلات إجبارًا واستكبارًا بلفظة " توقيفي "

أليست الإدراكات الإنسانية للخارج لا تخرج عن طورِ ثلاثة : إدراك حسّي وخيالي و " عقلي "
فعندما أرى المحسوس أؤمنُ به .. والرؤيةُ هُنا مُجرّدة كـ إشارة قطعيّة قاصمة للمحسوس
يزيدهُ إيماناً دليل آخر، فتطبع الإشارة مجالاً أوسع وإدراكًا آخر مهّد له المحسوس المجرّد من الروح والمادة ( خيالاً) ، ويبقى الإدراك العقلي بعدها متفحّصاً مدقِقاً يجمع جزيئات الخيال لإزلاقِ معنىً يندرج تحته فيؤمن بتصوراته وخيالاته الذهنيّة .

الكلامُ هُنا عن الأمور الغائبة أو الأمور الغيّبية عن إدراكات المحسوس إذ يُترك المجال للخيال تتلوها مرحلة التعقّل لاكتشافها والإيمان بحقيقة وجودها إذ هي غير موجودةٍ واقعاً ، وإدراكه بالعلم الحضوري ، مُستخدمًا "القوة العاقلة" ليدرك المجردات من المادة ، وخواص الروحِ أحياناً.

فإذا قيّدت حرية العقلِ مِن جنسِ "وما يذّكر .. "بقيودٍ شرعية ، وربما قانونية فلِمَ مطالبة الفؤاد الذي هو موطن العقل بالإيمان بالغيبيات .. بدليل ما هو توقيفي !؟

حتمًا هُناك مخرج مِنْ المأزق والمدلهمّة هذه .. إذا عرفنا أن إدراكات العقل الصائبة ، والدليل الصواب لا يتناقضان ولا يتقاطعان.
لكنْ هُنا انحناءة آخرى ومأزق آخر ! .. أين الدليل
" إنْ وجد" الذي على وفاقٍ مع ما أدركه العقل ، وأين الإدراك العقلي الذي وافق الدليل "إنْ وجد " !؟( في حالةٍ فُتح المجال )

وتساؤلاتٌ هُنا.. بأجوبةٍ "تُخصّب " .!!
وتسأل .!

حسن الشهري ,الماسه حساسه معجبون بهذا